„Едно време и страхът от електрическите крушки е бил много сериозен”
Няма доказателства за твърденията, че 5G мрежите предизвикват злокачествени заболявания и генетични увреждания. Мнението изрази пред Дарик проф. Мишел Израел, биофизик, преподавател, създател на Лаборатория по измерванията на физическите фактори на работната и околната среда.
„Новата технология използва по-къси вълни, които не могат да пропътуват големи разстояния или да преминат през обекти. Затова сигналът ще се усилва с антени на всеки 150 метра. Честотата на вълните е много по-висока и затова те не създават топлинен ефект в тялото, което е добре,” обяснява проф. Мишел Израел.
Докато 4G мрежите са 10 пъти по-бързи от 3G, то 5G мрежите могат да бъдат до 1000 по-бързи от 4G. На този фон се надигнаха и страховете за човешкото здраве. Според интернет петиции излъчванията от 5G мрежите могат да доведат до ракови заболявания, стерилитет и генетични увреждания. Проф. Израел обаче е убеден, че доказателства за такова въздействие няма, защото технологиите винаги изпреварват здравните проучвания.
Биофизикът даде примери:
„Така е започнала лазерната технология. Хората са мислели, че едва ли не лазерите ще бъдат като йонизиращите лъчения и ще създадат много сериозен риск. След това се оказало, че от лазер човек може много лесно да се предпази.”
„Страхът едно време е бил много сериозен и от електрическите крушки. До този момент обаче няма доказателство, че те могат да имат вреден ефект.”
„При йонизиращите лъчения е било обратното – първите изследователи са си гледали костите на ръцете директно срещу рентгеновото лечение, след което са получили сериозни заболявания.”
Проф. Мишел Израел обясни, че поради причината, че технологиите изпреварват здравните проучвания, се прилага т.нар. превантивен подход, който е част от европейската политика и политиката на Световната здравна организация. Така например Международната агенция по изследване на рака е включила лъченията от мобилните телефони като възможен канцероген, в категория 2B. Това се прави от гледна точка на превенция, защото като се включи в този писък, ще има повече изследвания, ще се търсят доказателства и съответните механизми.
Вторият пример за това е, че повечето страни приемат в нормативни документи определени политики. В България пример за това е определянето на разстояние или хигиенно-защитна зона около стационарните излъчващи антени. Ако не се спази тази зона, не може съответният обект да бъде вкаран в действие. По подобен начин в Съединените американски щати и Канада новите електропроводи с високо напрежение се правят вече само под земята.
„Петиции за вредните ефекти от една нова технология излизат от момента на създаването й досега.”
В заключение физикът изтъква, че са нужни повече инвестиции в наука, а лекарите трябва да бъдат обучавани, за да има по-бързи резултати по отношение на здравните ефекти и да не се стига до спекулации.
„Парите на всички държави отиват за всякакви други неща, но не и за наука в тази област. А науката ни трябва, за да стигаме по-бързо до резултати.”
